Este post es raro, es como un "gourmet de escrituras" en vez del canal de cocina.
tengo una idea que quiero se transforme en algo escrito mas formal pero no logro seguir, entonces lo que voy a hacer es transcribir tal cual tengo mi archivo de Word donde hay cosas medio desordenadas. no es ni un borrador, son apenas unos parrafos y hasta una conversacion con una persona via chat y ejemplos aislados.
Lo dejo, quizas pueda sumar, si alguien lo entiende, porque esta bastante caotico! El tema que trato o que intentaria tratar es el de la INCONSTITUCIONALIDAD. la hipotesis es que estamos viviendo la "ERA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD". ahi lo dejo
Estamos en una era donde toda norma es cuestionable constitucionalmente. los derechos de las personas y a la autonomía de escribir su propia vida está tomando mucho más peso en la judicialización de los temas, corriendo los limites de normas antes no cuestionadas.
Por lo tanto, normas que van "en contra" del deseo personal de los ciudadanos se cuestionan y se invalidan en distintos fallos. Antes esas normas eran porque hacían bien al "interés general" o era de interés del estado que esas cosas fueran así. Ahora el eje se está centrando, creo, a algo mas humano y subjetivo. El eje es el hombre y no el estado.
EJEMPLO CASAMIENTO (conversación por chat)
Yo:
Si cuando se casaron sabían que existía el mínimo de 3 años para el divorcio vincular, no lo
Hubiera aceptado. si no sabían, lo hubiera aceptado. el estado tiene que informarles que ese contrato que firman tiene una clausula de garantía mínima de 3 años. Así cuando alquilas sabes que es mínimos 2 años bueno, cuando te casas deberías estar informado que el divorcio "porque si" corre apartir de los 3 años sabiendo eso, no lo aceptaría.
PERSONA: el estado no tiene q informar nada... te estás casando.. se supone q sabes lo q estás haciendo. cdo contratas, sabes q existe la rescisión pero con una secuela.. con una indemnización para el locador.. etc
YO:
*pero lo sabes
*lees el contrato y lo sabes.
*aca nadie te lee nada!
PERSONA. . . dice:
*pero el derecho se presume conocido !!!
YO:
*solo los abogados podemos creer que se presume conocido en serio. ni nosotros lo conocemos queremos que la gente lo conozca? eso es una ficcion juridica sinsentido
DROGAS (elaboracion propia)
la norma que pena el consumo fue "elaborada" porque es interés del estado que la gente no se drogue, porque a la sociedad le hace bien tener "gente no drogada". Entonces no se centraba en lo que queria hacer o no el ciudadano, sino en lo que le "hacia bien" al estado y a la sociedad.
o puedo hacer un comentario a fallo, xq esta idea me volvió cuando leí que un juez en rosario declaro, a petición del matrimonio, la inconstitucionalidad del artículo del cc que pone el mínimo de 3 años para decretar el divorcio vincular
No hay comentarios.:
Publicar un comentario