El reciente fallo que declara la inconstitucionalidad del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal, “S. L.S s/procesamiento”, dictado por la Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal, es interesante.
Interesante en su construcción y en como una temática bastante controvertida y tan debatida, es solucionada.
Podría dividir la construcción en tres etapas.
1. Hechos decisiones y apelaciones
2. Fundamentos para el cambio de calificación del delito
3. Fundamentos para declarar la inconstitucionalidad del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal.
1. Hechos, decisiones y apelaciones
En los considerandos, hace lo que en general, un recorrido sobre los hechos, decisiones de los tribunales inferiores y la apelación con los agravios correspondientes.
2. Fundamentos para el cambio de calificación del delito
Para realizar el cambio de caratula que había dado el tribunal inferior (tenencia simple) al que finalmente decide, realiza la siguiente construcción:
1. Una mención al fallo “Vega Giménez”, considerandos 7,8 y 9
2. La postura adoptada por la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, fallo Navarrete Venegas, Eduardo Arman, transcribiendo un parrrafo.
Con esas dos referencias y transcripciones concluye que se debe modificar el delito enrostrado al imputado (de tenencia simple a tenencia para consumo personal), no hay mas.
3. Fundamentos para declarar la inconstitucionalidad del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal.
Una vez modificada la caratula, pasa a dar los fundamentos para declarar la inconstitucionalidad de la norma. Para ello realiza:
1. Mención al fallo “Ávila Claudio y otro” dictado por los mismos magistrados intervinientes.
Tampoco hay mas.
Con la mencion a 3 fallos, se resuelve:
- Recalificar una conducta
- Declarar la inconstitucionalidad de una norma
y por supuesto revocar la resolucion apelada y sobreseer al imputado.
Es una primera reflexion, por supuesto que da para mas...
