13 agosto 2009
Accion privada V.s. Salud Publica
La despenalizacion de la marihuana o el "problema de las drogas" como se encargan de titular los medios de comunicación, no es un tema de tecnica juridica. No digo que no tenga solucion tecnico-juridica, sino que las normas como se saben, pueden ser interpretadas de diversas maneras.
Es por eso, que la despenalizacion de la marihuana es una politica estatal y no tecnico-juridico.
Si un miembro del gabinete del Poder Ejecutivo (anibal fernandez) y el Poder Judicial (Zaffaroni) consideran, como se han oido voces ultimamente, que la penalizacion de la tenencia de marihuana para consumo personal no es la solucion al "problema de las drogas" entonces es una accion privada de los hombres y estan solo reservado a dios y exentas de la autoridad de los magistrados.
Ahora, si se quiere seguir penalizando al consumidor de marihuana, entonces dicha accion sera perjudicial para la salud publica y la persona debera ir a prision.
Esto viene a colacion del articulo de la constitucion conocido como el principio de reserva "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservados a Dios y exentas de la autoridad de los Magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la Ley, ni privado de lo que ella no prohíbe"
A modo de tipo jugado que soy, o mejor dicho de abogado recien recibido, me juego a dar tres argumentos sobre los que va a versar algun fallo, el esperado fallo de la corte que en un caso concreto va a "no penar" la tenencia de estupefacientes.
1. la penalizacion de tenencia de estupefacientes para consumo personal no ha demostrado ser un paliativo para el trafico y comercializacion.
2. que la penalizacion para consumo personal atiborra el poder judicial de expedientes y no hay capacidad de centrar recursos (de todo tipo) en combatir el trafico y comercializacion
3. que la tenencia de estupefacientes para consumo personal es una accion privada de los hombres y no ofende la salud publica.
no se porque se me ocurrio escribir esto, pero bueno...vale.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
10 comentarios:
Agrego un cuarto argumento de sentido jurídico común:
4- La pena no afecta directamente a la posibilidad de la comisión de un delito. Es decir, el que va a cometer un delito no se limita a causa de la pena.
Además, la penalización de la tenencia para consumo personal es la salida hipócrita que tiene este modelo para decir que se trata "el tema de las drogas".
Saludos
FlorA
lo que dijo flor arriba lo define Zaffaroni muy bien cuando dicre que "el delincuente no comete el delito con el codigo penal bajo el brazo". Igualmente considero que el tema de la despenalizacion es una cuestion transversal, q no solo compete al Derecho, sino al Estado, a los organismos de salud publica y sobretodo, a las estadisticas. No somos un pais primer mundista como Holanda en donde la gente tiene cierto grado de cultura y comprension de la realidad. No tenemos hospitales ni politicas de salud preventivas ni programas de rehabilitacion eficientes como para ayudar a adictos y sus familias. No hay fondos (y si los hay,e stan pesimamente administrados, por ende se consideran inexistentes o desaparecen) para afrontar un plan a nivel nacional de educacion sobre el consumo.
No soy conbatiente de la despenalizacion ni tampoco estoy a favor. Simplemente me parece alarmante que se este pensando en despenalizar sin antes introducir las bases para sostener semejaaaante decision. hay que educar, hay q crear organismos de controil de consumo, hay que invertir en salud, hay que conseguir autoridades que controlen y no cierren los ojos. HAY HAY HAY. hay demasiados HAY pendientes que me parecen previos a tomar la decision de despenalizar.
Ximena
mira, mñana rindo derecho del consumidor y no puedo pasar de la bolilla 4 porque estoy hace 1 hr metida en tu blog
eee se me mando soloe secomenatrio antes de terminar de escribirlo... bueno, continuaba diciendo que mas tarde te doy mi opinion sobre el citado art 19 CN... ahora manos a la masa, mañana tengo q hacer una tortaza en el oral.
saludosssss
A mi se me presentan infinidad de interrogantes frentes a este nuevo "delito".
Se supone que el derecho penal, protege a los buenos de los malos. Y entendemos por malos, a aquellos que delinquen. Para el caso concreto, aquel que consume drogas, sería un delincuente. Y aca se advierte lo relevante: que quien consume, no joroba a nadie.
Entonces.... si no molesta a los demás, porque el derecho penal lo castiga?
Okey.. de esto se trata el debate.. de ver los alcances de la pena y los limites del art. 19 y de ver si realmente no se joroba a nadie.
El que consume droga no es delicuente, es un adicto ....un enfermo. Y como todos nosotros, cuando nos enfermamos, recurrimos a un medico.
Me parece, como dice Ximena, no somos aún uin país preparado para hacer semejante movida y no tener la asistencia sanitaria que un adicto necesita.
Creo yo, que ambas cuestiones -narcotráfico y asistencia sanitaria- deben ser tratadas por separado, para así evitar esta confusión en la que caen muchos, de creer que el enfermo debe ser castigado.
Y que sancionar al que se fuma un porro es una solución tan absurda como creer que al sacar 5 latitas de coca del Rio de la Plata, recuperamos la pureza de nuestras aguas.
Tiene un buen resultado no pasar por el blog cada tanto!
Ximena, gracias por pasarte y me alegro que t haya gustado el blog. y mas espero que te haya ido bien en derecho del consumidor! despues avisa eh!
Deberiamos esperar a ver que pasa con la nueva legislacion, tengo entendido que se esta trabajando con distintos ministerios justamente para que la asistencia tenga un sustento institucional correspondeinte. Yo si bien creo que hay muchos HAY pendientes como dice Ximena y agrega Flor, estas decisiones pueden hacer que algunos vayan disminuyendo. Solo espero que muchos de estos HAY esten siendo pensados en las altas esferas de la politica. Sino sera hecho como muchas cosas, aca, improvisando y mejorando con la marcha.
Dr. Tolooo...creo que me fue bien, nose, soy esclava de esa maldita cabala de no decir: "me fue re bien" porque depues te temrinan clavando y te queres matar. Pero estoy tranquila, fue un buen examen y mas todavia dado que la estaba adelantando asi puedo cursar una materia de 5to ahora y ver si me recibo antes en lo posible.
Sabes que me colgue recien leyendo y releyendo el art 19 CN...y la verdad...es q si pretendia hacer un analisis al respecto de la cuestion de la despenalizacion y este art... NO HAY FORMA que entre en este espacio reducido, da para explayaarse mucho, aunque te comento que me dio gracia cuando pense en "todas las acciones privadas de los hombres que ofenden a Dios"... dejando mi fe cristiana de lado... creo q cada persona "ofende a Dios" entre 5 y 15 vceces por dia, incluso siendo el mejor samaritano del mundo. Que loco que se banalice tanto a Dios y se le ponga una toga y se lo obligue a aparecer en las leyes como autoridad celestial en asuntos terrenales. Que idiotas y estupidos. Las acciones privadas de los hombres que puedan llegar a afectar a 3eros deberian estar juzgadas x juzmentante por hombres, personas de carne y hueso...estamos en el siglo XXI y siguen utilizando parametros como Dios y sus preceptos para juzgar conductas...estamos todos locos. Ya se que me fui del tema, pero no podia dejar pasar mi reflexion ante esto, ya que escucho por lo menos 1 vez x dia como la gente usa el art 19 para justificar TODO lo injustificable.
Ximena.
PD: en la UBA cursan "Normativa legal del Mercosur en el comercio internacional e interregional"???
ergo:
http://video.google.es/videoplay?docid=9200166055135451068&hl=es
.
enjoy. Ximena
ahora tendriamos que discutir el alcance "limitado" del fallo, en relación a la tenencia "mínima"... Y como defendemos la idea de que con esto no pretenden legalizar la droga...
Asi como tambien los arguementos de los padres de chicos que fuman paco, en contra de la despenalización...
debates..... debates...
discutamos! me enanta. estoy preparando una entrada para el tema.
Publicar un comentario