Marihuana, las cartas sobre la mesa.

Salió finalmente el tan esperado fallo de la Corte Suprema relacionado con la tenencia de marihuana para consumo personal, el caso "Arriola Sebastián y otros" y para todos mis amigos que me preguntaron les respondo que ¡no! No es que van a poder ir por la calle fumándose un caño! Y no! Menos en frente a un policía!!

Ahora si…

Estuve leyendo el fallo y en lo que respecta a cuestiones de forma o una visión estructural del fallo puedo decir que:

1. A pesar que se llama "Arriola" el caso no se aplica a Arriola, sino que se aplica a 5 imputados de una causa de 8.

2. Los 5 imputados por el delito de tenencia para consumo personal fueron: Fares (tenia 3 cigarrillos de marihuana) , Acedo (tenia 3) , Villareal (tenia 1) , Medina (tenia 3) y Cortejarena (tenia 3) , los cinco con penas de 1 mes de prision. A Fares, Acedo y Villareal los requisaron y de esa manera les encontraron los cigarrillos y a Medina y Cortajerena cuando vieron a la policía dejaron caer los cigarrillos.

3. Los otros 3, fueron Arriola, Simonetti y Vázquez, que fueron imputados por el delito de tenencia con fines de comercialización.

4. El caso es aplicable, entonces a los 5 imputados por ese delito.

5. La resolución es unánime, aunque los dres Lorenzetti, Fayt (quizás el más interesante pues cambia su postura donde siempre fallo a favor de la criminalización), Petrachi (saca chapa diciendo que siempre voto como se hace ahora), Zaffaroni (en pocos considerandos plantea 3 o 4 cuestiones centrales) y Argibay (la única que nombra a los imputados de la causa) hacen voto por su parte.

6. La sentencia tiene 2 resoluciones, una de ellas, quizás la mas esperada es: " declarar la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, con el alcance señalado en el considerando final"

7. el considerando final dice “el artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 debe ser invalidado, pues conculca el artículo 19 de la Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales. Por tal motivo se declara la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros, como ha ocurrido en autos.

8. El recorrido del voto pasa por: la doctrina zigzageante (consid 12) de la corte en cuanto al tratamiento de los casos de tenencia para consumo personal (caso Bazterrica declara la inconstitucionalidad de la pena por tenencia personal y, Montalvo afirma la pena por tenencia), la reforma de la constitución de 1994 que introdujo a la legislación argentina los tratados de derechos humanos (menciona entre otros, dignidad del hombre, derecho de privacidad, el principio pro homine), aclara que ningún instrumento internacional obliga a criminalizar la tenencia para consumo, los estudios que demuestran que en la política de lucha contra el tráfico de drogas la criminalización de la tenencia no ha dado ningún tipo de resultado por lo que no guarda razonabilidad mantener la criminalización, y desde ya que en el caso en particular la accion reprochada formaba parte a la esfera privada y por lo tanto exenta de los magistrados

9. Constantemente la Corte hace referencia en que todos los principios, derechos y garantias expuestos van en consonancia con el fallo Bazterrica, doctrina que vuelve a sostener en este fallo. (consid

10. El fallo se ocupa de decir expresamente que este fallo no es "legalizar la droga" (consid 27) . El fallo hace referencia a la marihuana.

Hay mas, despues sigo.

Accion privada V.s. Salud Publica

La despenalizacion de la marihuana o el "problema de las drogas" como se encargan de titular los medios de comunicación, no es un tema de tecnica juridica. No digo que no tenga solucion tecnico-juridica, sino que las normas como se saben, pueden ser interpretadas de diversas maneras.

Es por eso, que la despenalizacion de la marihuana es una politica estatal y no tecnico-juridico.

Si un miembro del gabinete del Poder Ejecutivo (anibal fernandez) y el Poder Judicial (Zaffaroni) consideran, como se han oido voces ultimamente, que la penalizacion de la tenencia de marihuana para consumo personal no es la solucion al "problema de las drogas" entonces es una accion privada de los hombres y estan solo reservado a dios y exentas de la autoridad de los magistrados.

Ahora, si se quiere seguir penalizando al consumidor de marihuana, entonces dicha accion sera perjudicial para la salud publica y la persona debera ir a prision.

Esto viene a colacion del articulo de la constitucion conocido como el principio de reserva "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservados a Dios y exentas de la autoridad de los Magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la Ley, ni privado de lo que ella no prohíbe"


A modo de tipo jugado que soy, o mejor dicho de abogado recien recibido, me juego a dar tres argumentos sobre los que va a versar algun fallo, el esperado fallo de la corte que en un caso concreto va a "no penar" la tenencia de estupefacientes.

1. la penalizacion de tenencia de estupefacientes para consumo personal no ha demostrado ser un paliativo para el trafico y comercializacion.

2. que la penalizacion para consumo personal atiborra el poder judicial de expedientes y no hay capacidad de centrar recursos (de todo tipo) en combatir el trafico y comercializacion

3. que la tenencia de estupefacientes para consumo personal es una accion privada de los hombres y no ofende la salud publica.

no se porque se me ocurrio escribir esto, pero bueno...vale.

Habeis vos.

Acabo de ver las asunciones de los "nuevos" minsitros.

Me llamo la atencion la formula de jura (ya desde hace un tiempo) porque mezlca un español antiguo con un "argentino". Lo tipee en el momento, y dice asi

Presidenta: Juráis por dios y la patria sobre santos evangelios, desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de … para el que habéis sido. Cumpliendo y haciendo cumplir, en cuanto de vos dependa…

Nuevo Ministro: Si juro

Presidenta: Si asi no lo hiciereis dios y la patria te lo demanden

(del "te" no estoy seguro).


En fin, porque esta mezcla?

De jodido que soy nomas

Saludos!

cobertura en vivo de las elecciones!

ACTUALIZACION
Estoy viendo la fiesta de casamiento/fiesta de 15 o como le quieran decir del PRO.
Se rumorea que esta por venir la pata de cordero o bien la pizza con cerveza. El comite del PRO esta evaluando la situacion.

Por otro lado, en el bunker K, lo estarian agarrando a Nestor para que no salte del piso 19 al grito de "que te pasha neshhtorrr, estash perdidoshooooooo". Scioli estaria dandole una mano, pero le estaria costando un poco. Massa, por su parte, esta convenciendolos que no es tan grave y nacha esta....bueno no se que hace nacha.

Por estas horas se estaba rumoreando que Lilita le estaba haciendo chas chas en la colita a Prat por su actuacion en el debate y estaria organizando junto a Nestor el suicidio masivo de militantes y lideres. Ahh esto de tneer un blog en vivo es terrible. Esta hablando lilita carrio en este momento. (espero y comento). Estaba contenta, se cumplio el objetivo nacional (sic), derroto a nestor y no tienen quorum. No sabe si entra y niiiii le interesa, porque si alguen tenia que entregar, era ella. (sic bis)
Empezo a hablar morales, pero lo sacaron.

en provincia con 22,5%,
35,1. De narvaez - Sola (si, sola!)
31,9 Kirchner-Scioli

en capital, 45%
31,2 Michetti
24,3 Pino
18,4 Prat

FRASES
"si contamos los votos ganamos" pro
"parece que hay pinguinos republicanos en santa cruz" Morales al decir que el Acuerdo Civico gano en Santa Cruz.
"se ve que es una operacion desgaste" al referirse al alargue sin la presencia de alguna autoridad del Frente para la Victoria. Algunos descriptores: no mas catering, no mas aire acondicionado, no informacion, no interlocutores.


La tecnologia dice presente en estas elecciones. C5N esta con una ptanlla moviendo provincias de un lado para a otro. Impresionante! Lastima que no me banco mucho a los conductores y comentaristas. Gulat, Feinman, Dolman o dulman o como sea.

Bunke del PRO (23.50)
luego de la fiesta de 15, estamos viendo en estos momentos las velas de la ceremonia. "por todo eso y mucho mas...."
Ah y tambien lo veo a Sola que no quiere saber nada con el Colo, pero el otro lo agarra que da calambre. Le habria dicho "soltame colorado!"
Hablla Mauri, que le dejaron la ultima vela, porque es la mas importante!

Dialogo en el Bunker de Frente para la Victoria
C- Salis vos a hablar?
N- No, yo no! Con todo lo que dije no puedo!
C- Bueno salgo yo....pero que digo?
N- Y no se.. algo asi como "argentinos y argentinas! gracias por esta victoria!...
C- Ehh no... perdimos, como voy a decir que ganamos?
N- No!., nosotros ganamos, como vamos a perder??
C- Nestor...perdimos....
N- Que te paaaaashaaa crishtinaaaa, estas nervioshaaaaaaaaaaaaaaaa!

Y despues del homo sapiens sapiens?

Caminaba por la calle cuando un pensamiento se me vino a la cabeza así de repente, de la nada, sin motivo alguno.

No se en que estarán pensando los “evolucionistas”, tampoco investigue, quizás sea interesante saber que otros piensan lo mismo que yo, pero con un poco mas de fundamento científico.
Pero el tema es que me puse a pensar si no estamos creyendo que con nosotros se termino la evolución “de las especies” como escribiría Darwin. Espero que no.

Creo que todos deberían estar de acuerdo en saber que la humanidad, el hombre, el “homo sapiens sapiens” es apenas un eslabón más de la evolución del “homo”. Después de nosotros no hay elefantes sosteniendo el horizonte: después de nosotros van a venir otros, y después de los otros, otros también. Mas erguidos? Mas altos? Volveremos a encorvarnos? Desarrollaremos mas manos? pies?. Alguien tiene que estar pensando esto.

Lei por ahí que Darwin a través de sus viajes evoluciono como evolucionista, y hoy me di cuenta que lo único estático es la evolución. No se altera, sigue, despacito, sin que nadie lo note, y habrá que ver (es un decir porque no lo podremos ver) si esta imagen tiene razón.

Y si la evolución continua, entonces habrá otros que nos estudiaran: como nosotros estudiamos a los incas, a los griegos, romanos, y claro, al hombre de neandertal. Y estudiran nuestras costumbres, rediseñaran nuestras ciudades y conjeturaran sobre quien hacia tal o cual cosa. Encontraran fósiles y verán como extraño que solo tengamos dos brazos.

En fin, me agarro algo así como “la argentina de tato”, pero sin intención.

Ojo, igual sigan sus vidas tranquilos” jaja

Ah, me olvidaba, yo tengo una teoría sobre lo que viene de moda en la evolución. El hombre va a desarrollar un sexto dedo, todavía estoy analizando si en los pies o en la mano.

En fin, por dos, NO SOMOS NADA!

Playboy

En este link, van a encontrar una nota muy interesante que salio en Playboy, sisi, Playboy, la del conejito.
Vieron, al final cedi a las presiones, seguro que ahora se satura de visitas, estoy comprando un servidor nuevo para poder hacer frente a las demandas.

No se pierdan de ver imagenes impactantes.

TS - Teoria de Sigla

Vengo lucubrando una hipótesis que podría resumirse en que los nombres de ciertos proyectos están condicionados en cumplir con una sigla previamente estipulada.

Los nombres de algunos programas públicos, y también privados, definitivamente tienen a un creativo por detrás, o al menos a alguien que se ocupa de darle un nombre para que las siglas sean pegadizas y fáciles de recordar.

Últimamente vengo pensando que en verdad primero se estipula la sigla, para después crear el nombre del programa: total el lenguaje español tiene tantas palabras y sinónimos que alguna se encontrará para que quede la sigla correcta.

Ejemplos de lo que hablo:

“SUBE” - Sistema Único de Boleto Electrónico. No me digan, le pusieron ese nombre a la tarjeta que complementa al sistema de pago de monedas en los transportes publicos y o casualidad se llama “SUBE”? “je, me voy a subir al bondi con SUBE”.

O porque no tomar el ejemplo del Peaje Automático Sin Espera, el PASE. Esto no lo invente yo eh, existe! Definitivamente el equipo creativo del que lo creo se sentaron y arrancaron con la consigna “bueno, la tarjeta se va a llamar PASE, a buscar palabras!” y salió! Y no salió nada mal, uno pasa con el pase por el peaje, fácil de recordar, como autosuficientes!

PAN, Plan Alimentario Nacional. Fue claro, la gente quiere “PAN” asi que piensen en un nombre para eso. Plan, tiene que estar, suena bien tener un plan. Alimentario: vale, queremos hacer referencia al pan, el pan es un alimento, venimos bien. Y Nacional: perfecto! Sale el Plan Alimentario Nacional!

Alguien tiene alguno más? Porque en verdad esto iba a ser un trabajo de investigación, pero no tengo el tiempo necesario para encontrar siglas que hagan referencia a lo que hablo.

Respondo el Maldito Cuestionario de ABovino

Durante el fin de semana, he recibido la invitacion de ABovino (Alberto Bovino), para responder a lo que ha llamado el "Maldito Cuestionario", que las respondi en su blog.
Son cinco preguntas, que los invito a leer en este link.

Las preguntas que respondi fueron
1. ¿Cómo llegaste a estudiar abogacía?
2. ¿Cuál dirías que son los principales vicios de la enseñanza del derecho en tu Universidad, y si podés contanos a quien consideraste tu mejor y tu peor profesor/a y por qué razones?
3. ¿Qué importancia relativa crees que tienen los hechos y la prueba en un caso judicial? ¿Qué te enseñaron sobre esas cuestiones durante tu carrera?
4. En caso de ser de la UBA, ¿que opinión te merece la "Orientación General"? ¿No creés que sería más apropiado llamalos los "desorientados"?
5. ¿Cómo hacías para elegir las materias y cursos en que te ibas a anotar? ¿De dónde sacabas la información para tomar la decisión?

Fue muy grato responder, y entren, que me la juego y digo quien fue mi mejor y peor profesor jaja.

Un adelanto...
"Cada una de las orientaciones fuera una receta. “orientación en derecho privado”. Ingredientes: una pizca de derecho constitucional, una cucharada sopera de derecho penal, una taza y media de obligaciones y régimen del matrimonio y cantidad necesaria de teoría del derecho. A partir de ahí se le puede poner más o menos de los ingredientes"

Se agradece Bovino!

Actualizacion: puse el link permanente para los que dijeron "che quise leer la entrevista y no la encontre!" a lo que yo les respondi "Y no se te ocurrio bajar un poquito en la pagina??"
Saludos!

Quien lo dijo? Ah..es buena

Tengo una idea dando vueltas que intentare plasmar aca, a ver como sale.

La idea, que la formulo en términos de teoría, podría decirse que es la teoría que dice que las citas no son valoradas por si mismas, sino por quien las dice.

Digamos, si cito una frase, y no digo el autor, el interlocutor tiene dos opciones, o la frase le parece buena o mala. Y expresa su opinión. Ahora bien, si antes de leer la frase, digo quien es el autor, el interlocutor se puede ver condicionado y ya anticipar si la frase le parecerá buena o mala, por haber sido dicha por esa persona en particular.

Quizás hablo de una situación particular a mi. Una vez lleve esta teoría al terreno y, violando el derecho de autor, recite una frase como mía, cuando en verdad era de otro autor. Automaticamente obtuve cierta reprobación, algo así como “esa frase es malísima” je. Tiempo después, repetí esa misma frase, frente a un auditorio no muy distinto, pero anticipando su autor, y la frase fue aprobada como buena por unanimidad. Vaya mi sorpresa.

Asi que dejo alguna frase, obviamente sin su autor, aclarando que no la pongo porque me parece buena…ni mala.

“La muerte llega cuando no hay motivos por reír.”

tipicamente facultativo

En base al post publicado en este blog, que me parecio desde ya muy interesante, propongo algunas frases de profesores de los que he sido alumno y entre parentesis una reflexion sobre como seguiria la frase (o bien cual era realmente el significado luego de haberla cursado).Claro esta, llamo a los demas, a nutrir estas tipicas frases de facultad:

- “Pueden usar cualquier bibliografía de la materia, lo importante es que lo fundamenten” (si, que lo fundamenten como yo lo hago)

- Bueno, esta materia es “elementos de…” (asi que vamos a ver unos conceptos de la materia y no pidan profundizar porque para ello tengo mi curso en CPO y el posgrado)

- “Esta materia es la mas importante…”

- “No pretendo que se sepan los artículos de memoria..” (solo que los sepan textual)

“Les pido por favor que si no entienden algo, pregunten…” (pero mas vale que sea una “pregunta inteligente”)

Saludos y por hoy vamos a dejar aca...je